写作，结构安排最难，如果结构恰到好处，其他就容易多了；而且，无论哪一种语言都掩饰不了结构上的缺陷。结构的重要性在于读者不会迷失方向，知道来龙去脉。好结构使读者得益，知道从何处获取特殊信息，并能吸纳全部重要信息。

      医学和生命科学论文常常采用IMRAD结构[Introduction, Methods, Results, and Discussion]，有些刊物要求特殊论文使用特殊结构，如随机试验的论文使用CONSORT(《临床随机对照研究强化要求》)结构。有人提议，科学论文的讨论部分也要结构化，原因是这部分经常是论文最薄弱之处，繁杂地解释成为喋喋不休。

      传统论文往往缺少新的数据资料（包括病例报告），讨论却洋洋洒洒。讨论的作用似乎是让读者相信，对数据的阐述及推测是正确的。这不是公正地检验证据。时代变了，人们更重视方法和结果，方法愈加复杂，更需说明其科学价值，这就是循证医学所要求的。但是，许多论文的讨论似乎是在推销自己。

      于是，有人提出科学论文部分拟使用的结构：

     1.主要发现(principal findings);
     2.长处和短处(strengths and weaknesses of the study);
     3.结果存在差异(strengths and weaknesses in relation to other studies,discussing particularly any differences   in results):
     4.研究意义和应用前景(meaning of the study; possible mechanisms and implications for clinicians or policymak-ers);
     5.问题及今后的研究方向(unanswered questions and future research).

      所以，讨论一开始要说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和缺陷，两者不可偏废，实际上，读者最注意研究的缺陷，这是所有医学研究不可避免的。读者一旦发现研究的缺陷，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有未发现的其他弱点呢？

      其次，将该研究与以前的工作联系起来，但不是炫耀自己的工作如何比以前的工作好。与其他研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来，应该讨论为什么会得出没于别人的结论，作者可以放开去推测；但是弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作任何推测，也不该断言自己的结果正确，别人的结果错误。

      接着应该讨论研究“表明了什么”，如何解释自己的研究发现，以及有什么意义？此刻，作者要谨慎，不应逾越实证的界限。由读者自己去判断研究的意义。作者要指出研究结果不能证明的内容，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪此问题尚未解答，以及要继续做的工作。

      上面提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至有限制，这种结构会降低总的字数，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量，因此值得各位作者选用。